夫妻网售高压气瓶被判非法买卖枪支罪，一审双双获刑(2)

　　王太平则在上诉书中称，本案所涉高压气瓶，并非《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕18号）中的枪支散件。虽然，公安部公治[2014]110号关于枪支主要零部件管理有关问题的批复中，将最高法院司法解释中的枪支散件等同于枪支主要零件，同时该批复附件“枪支主要零件及性能特征明细表”中列有“气瓶”，但是，该批复正文中有一个限定，“枪支主要零部件的生产加工应当委托具有枪支制造资质的企业进行”。即，只有具有枪支制造资质的企业生产的相关产品才构成枪支中的零件，其他拥有合法资质企业所生产的产品并非枪支零件。

　　王太平表示，本案当中，生产高压气瓶的企业拥有合法资质，所生产的高压气瓶具有广泛用途，筑路、建房、打井、整修宅基地等等都需要。如果这样的产品属于枪支零件，那么该企业本身就已构成犯罪，断不可能反而拥有合法生产资质。

　　2018年3月30日，最高检、最高法联合发布的《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》开始施行。该批复规定，对于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹案件的定罪量刑，应当根据案件情况综合评估社会危害性，坚持主客观相统一，确保罪责刑相适应。

　　最高法研究室刑事处曾针对上述批复的理解与适用刊发文章，文章称，根据主客观相统一原则的要求，对于此类案件的处理，要根据在案证据对行为人主观明知作出准确认定，对于不能认定行为人主观上明知涉案物品系枪支的，不认定为犯罪。

　　11月25日，澎湃新闻在某电商平台以“高压气瓶”为关键词进行检索，仍能搜到大量形制与上述案件相似的商品，经胡敬辨认，其中也包括她曾售卖并致其涉案的气瓶。