女子遭网友猥亵跳向过路摩托求救 骑车人摔成伤残(2)

　　王克勤(下称“王”)：本案属于民事案件，主要依据侵权责任法第三十一条“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。”

　　此外紧急避险还需要满足一些原则，比如“两害相权取其轻”，必须是为了保护更大的法益而转嫁风险去损害较小的法益。另外，根据一审判决书，紧急避险成立的条件还有：必须有威胁合法利益的危险发生，所谓危险是指足以对合法利益造成损害的某种紧迫事实状态;必须危险正在发生，所谓危险正在发生，是指立即造成损害、或正在造成损害的危险已经出现而又尚未结束这一时间条件下进行;必须是为了使合法利益免受正在发生的危险，这是紧急避险的主观条件;避险对象必须是无辜的第三者;避险行为只能是在不得已的情况下实施。

　　成都商报：跳车瞬间双方处于僵持状态，侵害并没有“正在发生”，为何依然认定为紧急避险?

　　王：虽然在造成摩托车车主受伤的一瞬间，女方在表面上并没有直接受到不法侵害，但之前赵戈对他做出了种种逾矩行为，她进行过激烈挣扎、反抗，多次拒绝、多次逃跑未能逃成，结合这些情景，事情已经非常急迫，她完全有理由担心受到潜在的危险，所以呼救、跳车准备逃跑，可以认为正在受到侵害，紧急避险是成立的。

　　成都商报：“两害相权取其轻”具体到本案该如何衡量?

　　王：在下车前，赵戈当时未再侵犯女方，但双方仍处于僵持状态，后面可能发生的事谁都无法预料，因为孙伟民的出现，张榆实施了紧急避险行为，这一偶然事件的发生，阻止赵戈可能实施进一步违法甚至犯罪的行为，也避免了张榆可能受到进一步的伤害，相对而言，孙伟民的受伤的损失是较小的。

　　关于紧急避险

　　和避险过当的界限

　　成都商报：紧急避险和避险过当的界限在哪里?假如避险过当了，是否要承担法律责任，如果要承担，是否只用承担部分而非全部的法律责任?

　　王：是否避险过当，要看采取的措施是否超过必要限度。拿正当防卫来说，制服对方以后，继续打对方把对方打成重伤乃至打死，那就是超过正当防卫的必要限度了，紧急避险也是同理。具体到本案，警方认定赵戈构成猥亵并给予行政拘留，一定程度上也可以证明女方避险行为的必要性，没有超过必要限度。

　　假如避险过当并且造成不应有的损害的，那么就要承担适当的责任，和一般的情况相比，承担的是部分的责任。

　　本案对普通市民的参考价值

　　王克勤法官特别提醒：和陌生人接触时要提高自我保护意识，另外遭遇紧急情况时可以果断利用法律武器，合理合法维护自己权益，对于紧急避险时造成的伤害如何赔偿，法律上有清楚的界定。此外，虽然本案摩托车车主并非主动做好事，但是由于紧急避险的法律已经明确由引发险情的人赔偿，这样一来，也减少了类似的无辜第三人在做好事时的后顾之忧。