男子夺刀反杀一审获刑6年，正当防卫还是私力报复？(3)

纪桂芬向新京报记者称，案发时，冯思铖的确有喝酒，但没有吸毒。那还是很早以前，他和朋友一起去了西昌，朋友在宾馆里吸毒，他才跟着一起学会了吸毒。“当时确实是我孩子带的刀，但他没有杀死对方的恶意，他喝醉了，最后六七个人把他按到墙上，可对方下去的刀，却是致命的。”

事发后，黄海龙家属赔偿了两位老人40万，而当地公安也赔偿了80万。纪桂芬认为，公安局所给钱款，是看他们两位老人有病，给出的生活补偿。“对方家属赔钱，那是他们心里有愧，毕竟大家都是一个市里的，我们也出具谅解了。”《刑事谅解书》中写明：我们认为，本起事件发生，冯思铖有不可推卸的责任。我们认为黄海龙具备防卫情节，应当按照正当防卫来对黄海龙确定刑事责任。恳请人民法院对黄海龙给予最轻的处罚，判决黄海龙无罪或者缓刑我们也没有异议。

夺刀反刺者一审获刑6年

事发次日，黄海龙因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，在住院治疗两个半月后，被看押到距离富锦市一个半小时车程的桦川县看守所。

2018年1月12日，富锦市检察院提起公诉。检方指控，黄海龙和冯思铖因交通事故赔偿问题发生口角后，冯思铖用随身携带的尖刀将黄海龙腹部刺伤，黄海龙抢下尖刀后将冯思铖刺伤，致其当场死亡。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑到黄海龙主动投案并如实供述犯罪事实，提出量刑建议，判处被告人十至十二年有期徒刑。

黄海龙的辩护人则认为，黄海龙的行为属于特殊正当防卫，不应负刑事责任。他在毫无预料和准备的情况下，被冯思铖捅了一刀，情急之下在冯思铖肩膀部位由上往下划了一下(而不是捅向或刺向冯思铖)，黄海龙的行为是为了阻止冯思铖继续抢夺刀具伤害自己，是防卫意图而非故意。

此外，黄海龙发现冯思铖受伤后，由于本人受伤，遂让身边的人拨打120，并拨打110报警，也体现了被告人不希望冯思铖受伤致死的救助心态，请求判定黄海龙无罪。案卷显示，案发后被告人主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。

2018年4月，富锦市法院作出一审判决，认为现场监控及证人证言均可证实双方发生厮打，黄海龙抢过刀后刺向冯思铖，实施了伤害行为，故对辩护人关于黄海龙属正当防卫，不负刑事责任的辩护意见不予采纳。

判决认定，黄海龙故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。黄海龙在案发后拨打了“110”，视为自动投案，当庭如实供述主要犯罪事实，属自首。黄持工具伤害他人，应酌情从重处罚，考虑到冯思铖对矛盾激化负有责任，被告人系自首，赔偿冯思铖损失，得到谅解，对黄海龙可减轻处罚。据此，判黄海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年

二审开庭：公诉人认为夺刀反击系报复

一审判决书下来后，黄海龙一家人彻底慌了。宋晓莉称，案件刚发生时，因为视频流传广，很多当地的媒体赶到家中采访，她都拒绝了，“我一直觉得他是正当防卫，官方的人也这么安抚我们，我们也一直相信法律，以为最多判个缓刑。”

宋晓莉告诉新京报记者，案发后她坚持丈夫是正当防卫不应赔偿，但当时听说如果赔偿，对方会出具谅解书，且对方毕竟死亡，出于人道主义愿意给出赔偿，数额几经法庭调解，最后定为40万。

一审判决书中也提到，案发后，黄海龙与三附带民事原告人就民事赔偿达成和解协议：黄海龙共赔偿被害方各种损失40万元，冯思铖家属对黄海龙谅解。

因不服一审判决，黄海龙向佳木斯中院提起上诉。2018年6月11日，该案二审开庭，被告人是否构成正当防卫依然是主要焦点之一。

庭审笔录显示，辩护人贾霆认为一审认定黄海龙故意伤害罪的证据不足，黄的行为属正当防卫。他表示，黄在十几秒钟时间里，先后被死者刺伤腹部和手部，且对方没有停止不法侵害。黄海龙的精神处于高度紧张甚至是恐惧状态，如果要求他实施防卫的强度既有效制止死者的不法侵害，又能保证死者不受伤害，显然是强人所难，不符合现场的紧急情况。

对于造成冯思铖死亡的结果，他认为，黄海龙抢过匕首之后，朝着死者的左肩部刺了一下，刺中的部位按照正常人(而非法律人和医生)的理解也不是要害部位，只能说明是一种高度巧合。“少有人知道左肩下方、腋窝上方会有腋动脉、头静脉这些致命的血管在该处交叉或重合。”

法庭辩论部分，公诉人提出，黄海龙夺下刀后，现场多人拉架，力量对比，冯思铖已不具备侵害能力。私力报复，不能不计后果，建议驳回上诉，维持原判。辩护人则表示，本案不存在私力报复，黄海龙不是在其他时间、其他地点对冯思铖实施伤害，且只扎一下就停止。