福建碳九泄漏：六天所发通报信息前后不一致 避重就轻(2)

泉港区环保局相关工作人员于6日回应每日人物，否认是环保局干的，泉港区区委宣传部工作人员解释称，“环保局周边有马路在开展检修，喷水是为降低工地扬尘，并非为了改变空气质量监测结果。但对喷水是否会影响监测结果的客观性，仍值得疑问。

下级部门信息上报不力，事件处置回避关切

泄漏事发后4天，直到8日晚，福建省生态环境厅通报中，才第一次确认泄漏物为“裂解碳九”。

据科普网站果壳网撰写的相关文章显示，碳九分两种，裂解碳九和重整碳九，两类物质的成分有很大区别，对环境的危害也不同。裂解碳九的毒性相对不大，也没有已知致癌风险，主要是污染海产品和水质。而重整碳九毒性更高，可能会在环境中结合形成致癌物二噁英。

碳九类型的确认对治疗中毒患者和清理控制污染至关重要，但直到8日才通报确认泄漏物为裂解碳九。政府对关键信息的确认和处理明显不到位。

首次公布泄漏物为裂解碳九

区环保局等部门对泄漏事件对处置和上报也存在问题。

对照环境部经济指挥领导小组办公室编辑的《环境应急响应实用手册》，此次泉港碳九泄漏属于重大突发环境事件（II级）：直接导致50-100人中毒，或造成直接经济损失2000万1亿以下。

按照《手册》提及的突发环境事件工作流程，地方政府应在2小时内直接上报到省环保厅、区政府，区政府可直接越级上报至国务院。接报单位应当立即核实，对事件对性质和类别初步认定。

《环境应急响应实用手册》突发环境事件工作流程

但在6日每日人物联系泉州市环保局时，相关工作人员称，接到了区环保局上报的空气质量信息，相关问题由区局处理；同时还称并未接到水质监测信息，该问题由区农林水局处理。

《环境应急响应实用手册》提到，对于重大突发环境事件（II级）应当成立现场指挥部和专家组。每日人物于8日了解到，泄漏事发第4天，现场消防人员才开始配备轻型防化服，而在此前已有两名消防人员中毒住院。

时隔两日，在11月8日泉州市政府初步认定东港碳九泄漏为“一起安全生产责任事故引发的环境污染事件”。

6日，两消防人员中毒，于泉港区医院就诊

相关政府部门在碳九泄露事件中处理不当外，信息公开不透明也屡遭质疑。

从4日通报起不断重复的“基本清理完”，“陆上”环保部门不知“海上”农林水部门信息，事故中没有一场现场发布会，事发4天后才由市省一级回应，信息公开不完整、不及时，引起民众进一步的猜测和质疑，增加了当地政府的信任危机。

地方政府应拥有完善的政务媒体和对外回应机制，但每日人物在6日联系当地政府了解进展时发现，相关负责人“严守”通报，对超出通报范围的、实际且重要的问题，一律不予回答；对于空气和水质监测结果的质疑，避重就轻。

甚至在8日再去询问最新进展时，泉港区环保局、农林水局，甚至泉港区医院，均一致回应“所有信息统一由区委宣传部对外公开”，之后数次拨打区委宣传部，电话均被挂断。

8日，碳九污染物扩散到沙格村内河

这种“坚守命令”或“逃避质疑”的回应机制，无法解释来自外界的疑惑，注定给猜测和传言提供了空间。

任何一个社会，突发事件不可能避免。对上瞒报，对外回避关切，无益于解决问题，更容易引发政府信任危机。民众渴望的其实就是一个真相。