女子写淫秽小说卖钱被判入狱10年，对还是错？(2)

　　耿直哥前面提到的法律博主@岳屾山 则认为，司法解释中的货币数额可以考虑进行调整，毕竟我国的经济发展和收入水平都与20年前有较大不同；但司法解释中除了货币之外的其他标准则没有调整的必要，比如淫秽物品的数量。

　　但法律博主@唐有讼 提出，虽然15万元在一线城市看来确实很低，在一个偏远山区15万又很高了。所以他认为随着国家经济水平的提高，这个金额标准可以进一步修改，但高和不高也取决于国家“宏观”司法政策的考量，要综合地考虑地域差距、行业差距、城乡差距。

图为@唐有讼 的观点

　　而法律专家@刑事法赵军 从过去20年来中国社会“性”观念变化的角度入手给出了他的观点。他指出，中国人民大学“性社会学研究所”在全国进行过4次大规模概率抽样调查，发现在 18-25岁这个年龄段里，已有75%的人看过淫秽的视频、录像、图片（不包括文字），而从趋势上看， 2000年开始到现在这个数字一直在缓慢增加。

　　他说，人们对于这类“内容”的看法和态度已发生重大变化，对于这类内容给社会生活带来何种影响的认知也在发生变化，所以，几十年前公众或许不会对“天一案”产生特别的疑问，但现在就会对罪与刑的均衡性产生疑问。在已经发生变化的社会观念中，与故意伤害、盗窃诈骗相比，类似传播淫秽物品一类的行为因没有强制、没有形成有形伤害，是不值得科处如此重刑的（但不是无罪）。刑罚要发挥其预防犯罪的效果，尤其要实现其一般预防的功能，公众对刑罚的认同，罚当其罪是一个重要指标。从这个角度说，他认为量刑标准应适时调整。

　　话说回来，上述这些专家的观点只是一种探讨，法律目前并没有这方面的修改。那么正如法律博主@唐有讼 所说，目前一切必须按现行法律来。

　　3、“天一”写淫秽小说是“言论自由”且“没有害人”，所以应“无罪”？

　　对于这个问题，所有的法律专家则一致认为这种说法不准确。其中，法律博主@法山叔 指出，不少西方国家也都不认为淫秽文学在“言论自由”的保护范围内，比如美国最高法院就明确裁定过“淫秽”的内容不在美国宪法第一修正案的言论自由保护范围之内。

　　耿直哥也核实发现，美国确实有这样的规定。在1957年的“罗斯诉美国案”中，美国最高法院裁定“淫秽”（英文为obscene）内容并不受第一修正案的保护，而1973年美国最高法院还进一步明确了“淫秽”的三个定义：1、“普通人以现行社会道德标准”是否认为该作品从整体上来说是以鼓吹卖弄色情为主；2、该作品是否以“明显令人反感”的方式对法律认定的“性行为”进行描写；3、该作品从整体上来说，缺乏严肃的文学、艺术、政治或科学价值。

图为美国最高法院

　　因此，@法山叔 认为写淫秽小说是“言论自由”和“无罪”的观点是“无稽之谈”。

　　法律博主@隐于庭的小法师 则指出，虽然“无被害人犯罪”的“非罪化”是刑事政策的发展方向，一个基本前提是购买“黄书”的人员应该是“自愿购买”的“成年人”。但向【未成年人】出售黄书，以及黄书中出现对于未成年人的淫秽描写，都不能认定为是“无被害人”。

　　而目前网上也有尚无法核实的说法称，“天一”之所以会被抓是因为她的读者中不乏未成年人，“天一”也是被这些未成年人的家长举报的。同时，耿直哥在亲自核实后也发现，“天一”的淫秽小说中确实存在很多关于未成年人的极端淫秽的描写，哪怕这些情节是虚构，而且发生在男性与男性之间。